为什么院校式的中医教育培养出的人才，比不上过去自学的老中医？目前中医的发展关键是外在的因素还是学术本身的原因？如何培养成精通临床的中医?

多年来带着众多的问题我一直在寻找答案，借工作的机缘，我接触了较多的老中医和国内著名中医院校的教学专家，结合自己的体悟认识到：只有真正认识什么是中医，才能解决这一问题。

1、真正的中医，首先必须终止“中医是否科学”的探索。

进入中医院校的大学生多少都有一些解剖学知识，当学到“心主神志”、“凡十一脏取决于胆”等概念时，第一问题考虑的是中医不科学，明明心脏是“血泵”，脑才是思维器官，而胆更是手术切了也没事，后天之本的脾胃切了也不死人，中医岂不是太落后了？

其实西方医学传到中国也就是几百年的时间，最不科学的是当时翻译西医学的人，把“heart”翻译成“心”时，就把中医概念的内涵偷换了，再用偷换了的心肝脾肺肾的概念来衡量中医，当这些概念成为科学的标准时，中医就成为不科学的范畴。

第一印象是不科学，学会以后发现中医是有价值的，再抱着决心去证明他是科学的，中医学的研究发展目前就是走上了这一条路，实际是浪费了巨大的精力，走错了道路。这是院校教育与古代中医学习的差别之一。

科学（Science）这二个字源于西方，基于西方文化体系而来的这个名词，狭义的仅指基于科学方法而来的知识。科学方法包括若干的基本准则，如依赖精确测量的数量原则；可以重复验证的机械性原则等。

中医不属于这个范围，中医理解人体和治疗疾病所使用的并不是现代定义的科学方法，如中医对人体的认识是内证式的，解剖学的精确并不能证明经络和穴位的存在，但建立在这一理论之上的针灸却在实践中证明是有效的。老中医蒲辅周治好了167例乙型脑炎却是用了98个不同的处方，也不符合科学的可重复性原则。

“科学主义”错误的认为万事万物都可以用科学的方法加以认识，在科学尚且不能解释的领域，它成为了“科学殖民者”，一切与现代科学不相兼容的对世界的认知方式，如以中医为代表的东方传统文化，都受到打压被冠以“不科学”、“伪科学”之名，只有真正明确中医不是科学，是非科学，但它是“科学的”，抛开证实中医是科学的妄念，才能入中医之门。

认清中医是独立于现代西方科学体系之外的一种认知体系，真正学会了运用中医理法方药去治疗疾病，才能扎根于中医，这时再去研究中医、发展中医，才是正确的道路。

扎根于中华传统文化，以中华民族传统医学理论为指导，解决人民身心健康需求，开展养生、疾病治疗、康复等活动的民族医学，就是古中医学。

传统文化的内涵很广，比如“气”“阴阳”“五行”“六气”“二十四节气”“八卦”众多名词是西方没有的，对世界的认知，“气一元论”认为宇宙万物一气所化生，聚则成形，散则化气；对人体的认识如“形神一体观”“天人一体观”都是传统文化的内容，古中医学正是在这一朴素的唯物观的基础上认知世界，这是中医的世界观，而西方科学和西方医学的概念是不能包括这些内容的。

从中医角度看，人体像一个磁铁，人既有有形的铁分子，还有无形的磁场，而西方医学的角度过多的是认识有形的部分，认识不到无形（如经络、气）对人体健康的影响，更谈不上系统的将人的情绪与人体脏腑的对应研究。

回归古中医学，就是要全面地系统地继承，提到肝不仅是想到肝脏这一个器官，而是想到五行的木、春天、厥阴、风、东方、怒、巽卦、青色、经络循行的部位，筋，肝藏血，肝藏魂等等；看到人体，不仅仅是想到有形的人体，更要想到人是一团气，是气的固态存在方式，辨证就是“据有形以断无形”。

强调古中医学，有三重含义，一是突出对经典的认可，《黄帝内经》、《神农本草经》、《难经》、《针灸甲乙经》、《易经》、《道德经》以及《伤寒论》、《诸病源候论》等隋唐以前中医经典、儒道的经典，是学好古中医学的理论基础。

二是强调对古代传统文化的继承，中医学的承传与发展，关键在于继承，没有真正明白什么是中医学，妄谈创新，只能毁灭中医。热心于消灭中医的没有一个是在临床上真正的掌握中医的，以现代科学的眼光衡量中医，就像是以数学的标准衡量语文，那些意境深远的形容词，全成了不准确的典范。要走入中医之门，首先要避免去研究证明中医是一门科学，古中医学强调继承，也是要扭转这一错误方向。