规范化培训作为学员毕业后学习体系的重要组成部分，介于医学院教育与医师从业之间，现阶段是培养医师临床技能的关键环节[1]。一直以来，我国规范化培训环节缺失，导致学员毕业后二级学科培养不具实效性，造成新住院医师医疗技能及素质欠佳，对我国医师团队建设和培养产生了不良影响[2]。《中医住院医师规范化培训标准》中明确要求，培训年限为3年两个阶段，第一阶段在中医各专科轮转培训、第二阶段通过以轮转为主的强化培训，培养中医临床工作能力、掌握相关西医基本技能和进一步提高中医专科疾病的诊疗能力，其最终目的为帮助学员尽早参与到临床医疗工作之中[3]。鉴于此，本研究对中医住院医师规范化培训带教管理方案予以研究，拟采用PDCA循环方式予以带教管理，对其应用效果进行研究。

1 临床资料与方法

1.1 临床资料

选择2017年12月—2018年12月于医院规范化培训中医住院医师58名，采用抽签法将其分为实验组（n=29）与参照组（n=29）。其中实验组男16名，女13名。年龄22～29岁，平均年龄（25.）周岁。参照组男14名，女15名。年龄21～28岁，平均年龄（25.）岁。两组年龄、性别等基线资料进行统计分析，其结果差异无统计学意义（P＞0.05），分组方式通过可比性检验。纳入标准：了解本研究内容且自愿参与的医师。排除标准：（1）中途出组；（2）培训及考核资料缺失。

1.2 方法

将两组中医住院医师一年期带教相关资料予以收集，在带教前后评价住院医师的成绩，包括中医理论、临床操作、病案分析等方面，满分均为100分，分数越高表明医师能力水平越高。通过问卷形式对住院医师对教学方法的满意度加以评价，问卷满分10分，8～10分为满意、6～7分为一般、1～5分为不满意。

1.3 统计学分析

本研究58名中医住院医师相关数据录入SPSS 19.0软件之中，实验组与参照组带教前后中医理论、临床操作、病案分析评分数据行t检验，采用（均数±标准差）表示。两组医师带教满意度情况行χ2检验，采用（n，%）表示。数据以P＜0.05作为校准基线，对本研究统计学意义加以判定。

2 结果

2.1 中医住院医师带教前后成绩评分比较

对比实验组与参照组医师带教前后成绩评分数据（见表1），带教前两组医师成绩评分差异无统计学意义（P＞0.05），带教后实验组中医理论、临床操作、病案分析评分均高于参照组，两者差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 中医住院医师带教满意度比较

对比实验组与参照组医师带教满意度情况（见表2），实验组医师带教满意度（96.55%）高于参照组（75.86%），两者差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

表1 中医住院医师带教前后成绩评分比较（分，±s）images/BZ_57_213_2956_2303_3091.png实验组 29 62. 95. 60. 93. 61. 94.参照组 29 62. 90. 60. 87. 61. 88. t值 - 0.024 3 5.939 4 0.005 9 7.278 9 0.021 1 5.835 2 P值 - 0.980 6 0.000 0 0.995 2 0.000 0 0.983 2 0.000 0

PDCA循环是美国专家休哈特博士率先提出的质量管理方法，亦被称之为戴明环，其中，P为plan（计划）、D为do（执行）、C为check（检查）、A为action（处理），是企业及工厂质量管理的重要方式之一[4]。现阶段PDCA循环方式在多个领域中均得以广泛应用，在当前中医住院医师规范化培训带教管理之中，合理、科学应用PDCA循环法，其应用效果显著，可提升规范化培训带教管理质量，从而保障中医住院医师培训效果[5]。本研究结果显示，带教前2组医师成绩评分未见明显差异，带教后实验组中医理论、临床操作、病案分析评分均高于参照组，实验组医师带教满意度高于参照组。中医住院医师规范化培训中的计划阶段（plan），应根据培训目标设计切实可行的制度及带教计划，结合医院实际情况，保障其带教计划的合理性[6]。执行阶段（do）是管理的关键阶段，中医住院医师规范化培训需对其医师轮转过程予以严格管理，按照其培训计划定时开展轮训，并填写轮转手册，记录每一名住院医师轮转情况，以便于随时抽查住院医师培训情况[7-9]。检查阶段（check），联合应用日常评估，在日常带教工作中，带教教师及时填写住院医师带教记录表，进而对住院医师学习情况进行全面体现，同时，在轮转结束后，对每位住院医师予以阶段性考核，从而评估带教质量。根据上述考核结果，总结当前带教过程中存在的问题[10]。处理阶段（action），定时召开带教座谈会议，针对带教中各项问题予以研究，总结其解决方案，进入新的PDCA循环[11]。李蕊等人选取100名住院医师进行分析[12]，分别予行常规带教管理（常规组）、PDCA循环管理（干预组），其结果显示，常规组带教满意度为72.00%（36/50），低于干预组的94.00%（47/50）。上述结果与本研究具有一致性，本研究结果显示，实验组医师带教满意度（96.55%）高于参照组（75.86%）。